最好在自然栖息地观察大象。或在动物园里。再说一次,在马戏团里仍然发现了许多大象。但是,在特殊教育会议中,有时房间里也会有大象。这里’我在说什么:

最近,我参加了五次IEP会议,这些会议具有以下情况:一名非常聪明或高于平均水平的学生,尽管与感官超负荷或/和任务相关,但仍在焦虑中挣扎,其学业成绩与同龄人相当完成。这些学生中的每一个都适合在校外和校内的所有场合社交 一些 他们在学校的教室。焦虑的影响通常突显出妨碍学习的行为,在这种情况下,每个学生都表现出“flight or fight”回应。同时,学生表现出工作记忆或处理速度的差距,与书面表达有关的焦虑以及异常高的分散性,需要广泛的重定向,提示和强化。在所有这些情况下,如果学生在有经验的成年人的直接支持下解决焦虑,自我调节和重定向的问题,则可能最好在通识教育环境中得到服务。但是,在今天的背景下’在教室中,有如此多的学生需要持续的住宿,实时干预以及老师的无休止的提示,对于一个教室的老师来说,管理所有学生已成为不可能的工作’需要。因此,我们建议训练有素的教学助理根据需要协助重定向,重点策略,行为图表和情绪自我调节技术。但是,在每种情况下,每个地区都通过其代表通过陈述以下内容来推迟该提案:

a. “课堂上的准专业/教学助理支持在学生和成人之间建立了依赖关系;这将阻碍情绪成长。”

b. “在社会上,当学生被同龄人视为本专业的主要重点时,这会对学生产生负面影响,并阻碍他们的社会关系,这可能会产生长期影响。”

c. “需要这种重定向和提示水平的学生,最好在自给自足的教室中接受服务,在适当的支持下,较少的学生[教学助理]。”

好像每个地区都在使用完全相同的剧本。而且可能是。

因此,我想记录在案,并基于多年的教育倡导者经验,确保这篇特定文章是一篇观点文章。它’不是事实,也不是基于研究的。我真正了解到,我参加的每个会议都有不同的观点。我的真相不是真相。再说一遍’这是我认为必须诚实,公开且毫不妥协地分享的消息。目的是告知。理想情况下,创建一个引领变革的新视角。

在这些会议期间,房间里的大象清晰可见:每个地区都愿意放弃最适合的位置,即自学式教室。并根据“least restrictive”雨伞。但是,我相信他们的决定还有更深入的解释’s financial.  So let’首先看一下在这些会议中突出显示的五名学生中发现的共同点:

一种。每个学生在校外在社交上都是适当的;但需要专门设计的关于学校社交技巧和情绪自我调节的指导

b. Also, their profiles highlighted a need for social interaction and engagement; for each was well-liked 通过 their friends and thrived within these 关系s.

C。由于超敏反应和感官意识过高,每个人都会无意识地转向“fight or flight”焦虑时作出反应;结果,就需要援助。执行力,例如冲动性,分心性和不良事业& effect planning kick-in.  Also, typical 战斗或逃跑 behaviors, like elopement, work refusal, or aggitation develops.

在每种情况下,地区代表将点连接如下

  1. 学生表现出焦虑=不便的行为,2,行为=需要额外的干预(教学助理),3。 IA / Para支持仅在自包含式教室中可用  4.``需要教学助手支持的学生=安置在自包含教室中。

这种教学资源模型的结果是,在自给自足的教室中分配教学助手,“push out”赞成采用这种方法,减少包容性。

唐’不要读错了在许多情况下,由于班级较小或设置较为受控,因此确实需要在此学习环境中将学生安排在自成一体的班级中。但是,在这些 五种情况,这些学生在各种GE教室中都表现出了成功,并且在学校以外的社交环境中取得了巨大的成功。当我回顾他们的焦虑与每个教室中存在挣扎的特定内容之间的关系时,我发现以下内容:[记住,这是一个观点。这些不是IEP小组所有成员同意的事实]:

写作是每个班级的主要组成部分。  

同样,发现不一致的班级管理实践,包括活动之间的过渡方面的差距。

高水平的听觉指导,视觉支架有限。

在指导/结构有限的情况下使用合作学习策略。

最重要的是,强调“task”取代“relationship”;在五分之四的情况下,学生不会’不会被老师喜欢。 [尽管在每种情况下老师都表现出善良和体贴;但是,每个人都表现出很高的挫败感,渴望实施课程的意愿,并担心落后。一对夫妇甚至谈论“testing”计划在本月下旬]。 

这听起来对您熟悉吗?我一直都遇到这种情况。

我一直在听特殊教育人员和协调员关于“least restrictive”安置多年。具体来说,以下内容:“当孩子在通识教育环境中需要一对一教学助手时,这比放在资源室或自给课堂上的限制要多。”

但是,我不同意这种逻辑作为笼统的事实陈述。‘

在这五种情况下,包容的好处是“push-in” model of intervention, would be most appropriate.  For inclusion, the 最少限制, has been researched and reviewed for decades.  And in many cases, the evidence supports this form of intervention as a “best practice”。研究和共同理解加深了教学助理在课堂上的影响,将其作为宝贵的资源。但是,与包容相关的费用很高,这使房间里出现了大象:

人员配备:雇用额外的教学助手(IA)是一项额外费用

训练: IA在行为管理,课程和差异化方面的培训以及针对每种残疾的特定适应策略的培训也被添加了费用。*

专业发展:为IA和工作人员建立并满足和共享课程,干预措施以及有关每个学生的信息的质量时间也是一项额外的费用。 **

* “在没有相关培训的情况下,IA通常会扮演“母亲”的角色(男人很少),发展亲密而亲切的关系,很容易成为依赖性之一。没有专家的支持,他们更倾向于培养而不是学习,并且很难扩展挑战和冒险精神。 TA也有可能将“他们的孩子”与小组或全班学习环境“隔离”。” [from 包含费用,麦克比斯,道尔顿,管家和佩奇]

** “课程的差异通常由IA自行决定。他们在承担这些责任时的照顾和关心(通常是在自己的时间)与使课堂课程与有特殊需要的孩子相关或无障碍所需的专业知识不相匹配;需要与老师合作]” [包含费用]

因此,当IEP小组创建一个“个性化教育计划”对于每位学生而言,法律的意图支持了员工,父母以及其他在学生中有知识或参与的其他人之间的协作过程’一生。这样,通过建立伙伴关系,这很可能会鼓励创造力,创新和机智。财务影响或限制的概念不应视为干预过程的一部分。因此,在这些会议中发生的情况,至少在我强调的五次会议中,地区代表通过““least restrictive”准则。与其说出显而易见的,“We don’没有预算的预算”,我们听到了“doing what’最适合您的孩子” and how “一对一的支持将产生可理解的依赖性;某人可能永远无法恢复的东西”.

在审查包容性实践时,例如通识教育设置中的一对一支持或教室中较小团体的教学助理支持,有无穷的资源和对这些实践的引用是有效的,首选的或“best practices”。我也知道,在任何情况下都不能安排Para专业人员,因为要考虑许多变量,例如培训,专业发展,经验,对特定残疾和相关策略的理解以及相互关系,这并不能确保成功。在学生和支持人员之间。这些都是重要的考虑因素。因此,当我在教室里写关于大象的文章时,我绝对可以肯定,并不是所有学生都需要通识教育背景下的教学助手。但是有时候,这肯定是限制最小的干预措施。所以在这些时刻,我真的不’不想听这个地区把它藏起来’披风的议程“least restrictive”.  In fact, it’s so interesting that the intent of 最少限制 placement and it’特殊教育法(PL 94-142和IDEA)中的历史记录是为了保护学生免遭不适当的安置 按地区 在严格限制的环境中,例如机构或自成一体的教室,以鼓励他们进入通识教育环境。

因此,在这些情况下,当大象在房间里时,请突出显示以下内容:n教学助手或任何其他形式的通识教育支持,仅仅是支持或资源,而不是安置。与以下情况没有什么不同:假设有听力障碍的学生需要FM设备来放大老师的教学音频。因此,学区决定不将所有需要FM装置的学生放到学区的一间教室中,而是通过在学校使用FM装置来访问通识教育。“这些房间都是有线的声音”并且将是唯一可以使用FM设备的位置”.    It’如此简单。准专业支持是助手,而不是职位!

有关在IEP流程中支持您的孩子以及房间里的大象的更多信息,您可以通过以下网址与我们联系:www.specialeducationadvocacy.org

谢谢。

拉里