我们的许多小孩子都在学习流行病阅读方面的努力。.根据最近的一项研究,“根据美国学校的“儿童数”报告,美国大部分四年级学生仍无法熟练阅读。 安妮·凯西基金会数据显示,80%的低收入四年级学生和66%的所有孩子在四年级开始时未达到年级水平。”

但是,大多数与早期阅读有关的孩子并没有“learning disabled”。他们也不是全都走向文盲,潮水或其他社会适应不良的道路。它’只是找到教学实践之间的一致性问题,通常被描述为“research based”, and each student’的学习方式,需求和教学资料。它需要从幼儿园开始。这么多孩子的基础一年。听起来容易吗?但是,在当前的教育环境中,这实际上比需要的困难。

这里’我的看法:从每天行走的教育倡导镜头,我看到了模式。这些模式中的许多模式都是通过整个美国教育系统(尤其是在幼儿园一级)的实践和政策来展示的。在过去的一个周末中,我正在与您分享这个消息,我收到了我们最年长的孩子的电话,他有一个聪明而迷人的五年制幼儿园。他想和我说话给儿子’的老师分享了“great concern”并强调他的儿子是“not doing well”在阅读程序中。显然,当所有其他孩子聚在一起阅读社交圈和相关活动时,我们的宝贝孙子更喜欢玩游戏和社交,而不是工作表和纸张& pencil tasks.

所以这让我回顾了我今天对幼儿园的了解’的学校:基本上,两个关键变量似乎正在发挥作用,并且显着影响我们许多最小的学生努力学习阅读的原因: 发展主义(精打细算)和 专业发展(根本就是缺乏)。

走出低谷,重新振作起来,重整旗鼓:在“共同核心”和高风险测试的背景下,我们希望我们最小的学生能够完成比以往任何时候都更多的学术任务。实际上,许多老师会认为这些变化在发展上是不合适的:在NEA教师联盟最近发表的一篇文章中,Brenda Alvarez在2015年6月的NEA杂志上分享了以下内容:““人们被迫显示出良好的考试成绩,并且对标准进行了重新诠释,以适应这种想法,即如果我们希望学生在高中毕业时达到一定的词汇水平,那么他们必须在幼儿园读书,” 20岁的人说。年的资深人士。 “这与幼儿园的人的大脑连接或学习的方式不一致,但有些人感到恐慌。这种恐慌在教育者之间引起了焦虑,他们已经从以游戏为基础的学习环境转变为结构化的课堂学习,而这需要更多的学术准备和较少的社会发展。而且,以成就卓越的名义,厨房用具被收起,减少了凹进,并将创意课程替换为工作表。”结果,我们要求幼儿园和一年级生做一些与他们的发展框架不符的事情。而且在很多情况下,我们希望四岁和五岁的孩子在玩游戏,社交技能和学前学习时能够读写。

缺乏:此外,大多数老师被要求在没有扎实的学习,发展理论和教学基础的情况下进行教学。例如,在阅读精通的内容范围内,大多数基础老师没有得到广泛的专业发展,因此 真正缺乏培训 在田野里,这取决于教孩子们阅读。实际上,今天的许多老师是该行业的新手,并且经常依靠他们“student teaching”实践作为他们教学经验的基础。实际上,塞维尔·奥默尔(Sevil Omer)为教育国家(MSNBC)撰写的2011年文章中说:“在过去的二十年中,由新老师教孩子的可能性大大增加了。 1987-’88,全国最普遍的经验水平’300万名K-12公立学校的老师在教室里学习了14年。到2007年’08年,学生最有可能遇到只有一两年经验的老师”.

另外,今天’经常要求教师在教授阅读和读写能力时遵循脚本化程序。这是有目的的,因为它为缺乏经验的老师提供了在内部工作的机会。“tried and true”教学模式。但是,这种做法的缺点是,通常可能会有 缺乏灵活性和理解力 当涉及到满足不断变化的学生群体需求的差异化教学方法时。阅读和识字教学中最重要的研究人员之一,约瑟夫·托格森(Joseph Torgeson)博士分享了以下有关有效阅读教学的见解*:”我同意芭芭拉·福尔曼(Barbara Foorman)的观点,他在费城国际诵读困难症协会会议上的一次主题演讲中指出,有效的学校是一贯具有“明智的阅读课程”的学校。她的意思是:学校需要一门阅读课程,为新手或知识不足的老师提供足够的支持,使他们可以依靠这些材料来帮助他们学习如何在关键领域提供明确的指导,精心安排有效的实践以及使他们的练习材料与最初的指导一致。他们还需要指导如何使学生参与有意义的作业和讨论,以提高他们的真实识字能力。这种“明智的课程”还应使更多有经验的教师能够利用他们在多年教学中获得的智慧,判断力和知识,偏离并增强某些领域的核心阅读计划,以便他们可以为自己的学生提供改进。没有完善的出版阅读程序,这些程序中的所有教学程序也都无法很好地适应特定教师和教室的需求。聪明,经验丰富且敬业的老师总有提升空间。”

结果,我们所有人都面临着一个复杂的问题:我们如何才能满足当今孩子的需求’的学校是否具有“通用核心”的语境,强调高风险测试以及发展上不合适的指导?首先,我相信我们最好选择托基森博士’在我们的决策过程中提供建议并寻求明智的选择。另外,我们可能希望认真研究一下最成功的程序中发现的发展;我倾向于面对任何教育决定,涉及以下问题: 什么已经起作用?

在最近的研究中,我们经常发现芬兰在他们的计划中向我们展示了一种全新的敏感性。实际上,芬兰学校因其在国际绩效评估中的整体表现而广受赞誉。在最近有关芬兰幼儿园经历的文章中,“play time”,作者蒂莫西·沃克(Timothy Walker)为《大西洋》撰稿,分享了以下见解:

“孩子们玩耍时,Osei Ntiamoah继续说道,他们正在发展自己的语言,数学和社交互动能力。最近的一篇文章“游戏的力量”支持了她的发现:“从短期和长期来看,游戏有益于认知,社交,情感和身体发展……当游戏有趣且以儿童为导向时,孩子们就会积极参与研究机会”。当老师说“拿起铅笔并坐着不动”时,这不是孩子学习的自然方式。”学校的幼儿园教育者让他们的学生每周仅一天从事写字等文书工作。雷尼卡(Reinikka)指导着库奥皮奥(Kuopio)的几所幼儿园,向我保证,像Niirala幼儿园一样,整个芬兰的幼儿园很少坐下来完成传统的纸和铅笔练习。”

芬兰的小学课程似乎并不强调阅读,直到孩子们在学校环境中拥有丰富的经验,然后,通常在七岁时,芬兰学生才能接受针对阅读的策略。“莱斯利大学(Lesley University)幼儿教育名誉教授南希·卡尔森(Nancy Carlsson-Paige)表示:“但是,没有任何确凿的证据表明,在幼儿园里读书的孩子可以从中长期受益。”“在[美国]的共同核心下,儿童应能够在幼儿园结束之前“有目的和有理解力地阅读紧急文本”。最终,它们至少应能够在没有老师支持的情况下解码基本文本。”

所以在这里’这是我的建议;让’回到一种看书的明智方式,尤其是,我认为我们需要重新考虑学校的幼儿园经历。具体来说,我们的基础老师应该从全球角度审查研究,包括“best practices”在芬兰学校以及其他适合发展的计划中进行了展示。此外,我认为我们需要通过广泛的专业发展对我们的教学课程进行重新投资。它’现在是时候从当前退后一步了“do more”仿佛我们的孩子正在参加比赛,并探索影响我们最小的学生的发展实践和政策。最后,我相信所有人都会受益于更多“play time”上学期间。因为它没有’真的看起来不再有趣了。例如:

就在今天,我参观了华盛顿州普吉特海湾地区的一所小学。当我们谈论日常时间表以及小学生从幼儿园起的经历时,校长,协调员和老师都具有相同的看法:“We just don’没有时间进行诸如艺术,科学或社会研究之类的动手活动;它’关于阅读,写作,读写能力和数学的一切;只是没有’一天中有足够的时间在Common Core中做这些事情。”在这条路的某个地方,美国的教育体系在学习过程中失去了玩耍和欢乐的感觉。一切都如此严重’s all “business”,而不是孩子们玩耍。

再次,在蒂莫西·沃克内部’她对我说:“游戏是儿童学习的一种非常有效的方式。” “而且我们可以通过这种方式使孩子们快乐地学习。 “欢乐”一词使我措手不及-我当然不习惯在美国接受教育培训的对话中听到这个词,在那里我接受了培训并教了几年书。但是霍拉帕感到惊讶的是,该国的幼儿教育计划确实非常重视“欢乐”,“欢乐”与游戏一起明确地作为学习概念写入课程。“There’芬兰有一句古老的谚语,”霍拉帕说。 “那些没有喜悦而学到的东西,很容易忘记。”

我感觉合理。它’是时候让我们重新考虑幼儿园的面貌以及整个教育体系。就像声明的那样, “那些没有喜悦而学到的东西,很容易忘记。”

欲了解更多信息,请写信给[email protected]

*  http://www.fcrr.org/science/sciencePresentationsTorgesen.shtm